第545章 太空农业公司的太空采矿权争议 (2/3)

方案：“您放心，我们的答辩思路完全符合《外空条约》精神！首先，明确‘和平利用’的界定：《外空条约》禁止的是‘军事用途、武器试验’等非和平活动，而太空农业属于‘保障人类太空生存、推动太空可持续发展’的和平领域，采矿用于研发太空肥料，直接服务于‘让更多人在太空获得食物’的目标，完全符合‘和平利用’原则，这一点已有多个国际仲裁案例支持，比如‘2198

年星际水业公司月球取水案’，就认定私营企业为太空民生项目利用太空资源合法。其次，针对‘全人类共同继承财产’的争议，我们会强调‘利用≠据为己有’：‘绿星农业’仅在‘有限期限内、特定范围’开采矿物，且承诺将

30%

的太空肥料用于‘国际太空救援项目’，惠及全人类，而非将矿区据为己有，这与条约精神完全一致。最后，仲裁准备方面，我们会联合国际法专家，在

1

个月内完成答辩材料撰写，同时邀请‘国际太空生态协会’出具第三方生态评估报告，强化‘采矿不破坏生态’的论证；针对仲裁周期，我们会申请‘紧急仲裁程序’，要求仲裁庭在

3

个月内作出裁决，保障采矿计划按时推进。”

当天下午，林小满召集国际法专家、太空生态学家、仲裁律师、“绿星农业”

团队成员，召开

“太空采矿权仲裁答辩筹备会”。国际法专家陈教授率先解读《外空条约》条款：“《外空条约》第

1

条明确规定‘探索和利用外空应为所有国家谋福利和利益，而不论其经济或科学发展程度如何，并应自由地进行’，这里的‘所有国家’包括其授权的私营实体；第

2

条禁止‘据为己有’，但‘据为己有’指的是‘对领土的主权主张’，而非‘对资源的合理利用’。‘绿星农业’的采矿活动，一是未主张对月球矿区的主权，二是资源用于太空农业这一惠及全人类的领域，完全符合条约规定。我们还会引用‘2200

年火星资源勘探案’，该案中仲裁庭明确‘私营企业在政府监管下参与太空资源利用，属于合法的和平利用行为’，为我们的答辩提供判例支撑。”

太空生态学家补充道：“我们会更新矿区生态评估报告，加入‘采矿设备环保参数’和‘生态修复方案’：比如采矿机采用‘电磁分离技术’，无粉尘、无废水排放；开采后会用‘月球土壤再生剂’修复矿区，6

个月内即可恢复原有地貌，生态影响可忽略不计。同时，我们会邀请

5

位国际知名太空生态学家联合署名，增强报告的权威性，反驳反对方的‘生态破坏’指控。”

仲裁律师也表态：“我们会设计‘三步走’答辩策略：第一步，论证‘太空农业的和平属性’，提交‘太空农场惠及

10

个国家、解决

2000

名太空居民食物供给’的证据；第二步，证明‘采矿活动的合法性’，用环保数据和判例支撑；第三步，提出‘资源共享方案’，承诺向发展中国家的太空农业项目低价提供肥料，体现‘全人类共同利益’原则。这样既符合条约精神，又能争取仲裁庭的认可。”

筹备会后，仲裁答辩工作立即展开。第一步，林小满团队用

20

天完成答辩材料撰写，材料包含《外空条约》条款解读、国际判例分析、生态评估报告、太空农业惠及人群数据等

12

类证据，总计

500

页；第二步，“国际太空生态协会”

出具第三方报告，明确

“绿星农业采矿活动对月球生态无显着影响”；第三步，仲裁律师向国际外空仲裁庭提交答辩材料，同时申请

“紧急仲裁程序”，理由是

“延迟采矿将导致太空农场土壤改良计划停滞，影响太空居民基本生活”。

仲裁庭审过程中，反对方坚持

“私营企业无权利用全人类财产”，林小满团队则通过

“条约条款原文

+

判例

+

实际效益”

三重论证，逐一反驳：当反对方质疑

“生态破坏”

时，赵工现场演示采矿设备的环保技术，展示

“无扬尘开采”