第40章 不速之客 (2/3)

可能基于探测结果提出的每一个技术性质疑，以及基于伦理文章可能发出的每一个价值拷问，并附上了技术解释、数据佐证和原则阐述。

“不用全部背下来。”

他说，“但要知道我们的防线在哪里，弹药在哪里。”

会议前一天，林荆飞抵北京。

同行的有周瑾，以及远程支持的李正延和技术团队。周斯越也以法律顾问的身份注册参会，提供即时的法律风险把控。

会议当天，国家会议中心气氛庄重。

来自医院、高校、企业、投资机构的各方人士济济一堂。

林荆的

“虚拟灯塔”

作为行业明星项目，颇受关注。

她安静地坐在前排，听着一个个报告，偶尔在本子上记录。

圆桌讨论被安排在下午，作为压轴环节。台上摆了五把椅子，四把已经坐了人：一位德高望重的伦理学者，一位三甲医院神经内科主任，一位资深科技媒体主编，还有一位是来自某互联网大厂健康业务线的负责人。

第五把椅子空着，前面放着一个名牌：“observer

q（线上接入）”。

主持人是那位伦理学者。他简单开场后，便依次请各位嘉宾发言。话题很快聚焦到

“数字疗法如何在商业利益与患者福祉间取得平衡”。大厂负责人侃侃而谈数据赋能和个性化体验，医院主任强调临床验证和医学主导，媒体主编则抛出尖锐问题：“当资本要求增长，临床要求严谨，患者要求温度，企业到底该听谁的？”

轮到线上嘉宾了。主持人看向那个空椅子和旁边亮着的屏幕：“下面，我们连线本次论坛的特邀神秘嘉宾，‘observer

q’先生。q先生，欢迎您。”

会场安静下来，所有人都看向那块屏幕。屏幕上没有图像，只有一片深邃的蓝色背景，和一个经过处理的、中性化的电子合成音响起：

“感谢主持人。各位嘉宾，下午好。我不是神秘，只是认为观点比面孔更重要。”

声音平稳，毫无波澜，但透过那层电子修饰，林荆仿佛能听到某种熟悉的、极度克制的语调。

“我的问题，提给

‘虚拟灯塔’

项目的林荆女士。”

电子音话锋一转，直接点名，“贵公司近期升级了用户协议，加入了

‘为提升服务安全而进行的主动安全监测与数据溯源’

条款。根据公开信息，贵方还开发了一套名为‘镜厅’

的内部监测系统。我的问题是：当一家公司宣称以

‘守护记忆’

为使命，却同时系统性部署监控与溯源技术，这是否构成一种根本性的逻辑悖论？守护，是否正在滑向监控？而用户在其不知情或难以理解的层面上，是否已成为被观察、被分析、甚至被诱导的

‘数字标本’？”

问题极其锋利，直指核心，且引用了内部才知晓的

“镜厅”

代号。

会场响起一阵轻微的骚动。

镜头和目光瞬间聚焦到林荆身上。

周瑾在台下握紧了手，周斯越眉头紧锁。

李正延在远程频道里轻声说：“问题一，预设

‘监控’

恶意，忽略

‘防御’

与

‘知情’

前提。按b3方案回应。”